El Lord de los Alfajores en el programa "Dale" de Diego Ripoll por Radio Mega 98.3


Buenas queridos alfajómanos, esta vez hago acto de presencia mediática nuevamente ya que la gente del programa "Dale", conducido por Diego Ripoll, me invitó a compartir con ellos una bella velada alfajómana el día jueves 24 de febrero en el estudio de la Radio Mega 98.3 ubicado en el barrio de Palermo.

De más está decir que mi alegrómetro estaba por las nubes ya que he sido un fiel escucha de don Ripoll en la época en la que estuvo con el maravilloso Fer Peña, por lo cual esta ocasión fue para mi realmente especial. Por eso y por el buen momento que pasé con ellos es que comparto con ustedes el audio de tan bello encuentro, dura unos 20 minutos así que no pretendan dejar sus obligaciones de lado mientras lo escuchan:





Por otro lado quiero también compartir con ustedes una muy interesante reflexión hecha por el señor Pocho Legrand, autor del divertidísimo blog http://pocholegrand.blogspot.com/.

Don Pocho, como le gusta que le digan, es un alfajómano y pensador, que, como todos nosotros cree que la alfajomanía es una cosa seria y con la cual no se jode, por la cual ha dedicado largos artículos en los cuales se debate sobre el presente, pasado y futuro de nuestra golosina favorita.

Es por eso que con su venia reproduzco en este blog esta interesante reflexión sobre si los alfajores triples existen o no, algo parecido a lo que pasa con los que creemos que Polino y Fort no existen realmente y son unos hologramas, un invento de la CIA, el FBI y el MDQ para destruir nuestros cerebros y que seamos pasto facil para el dominio yanki imperialista. Sin más los dejo con esta interesante pieza literaria.


La Paradoja del Alfajor


El siguiente escrito surgió luego de una discusión tenida hace mucho hace mucho tiempo entre un amigo (Pablo Vázquez) y mi persona. Muchos ya lo han podido leer por otros medios, pero lo subo más que nada para que sirva de introducción para lo que vendrá.


Antes de comenzar es necesario hacer una aclaración: en ese entonces se cometió el error de llamar "tapas" a todos los discos de masa cocida del Alfajor. Está claro que en un Alfajor de tres discos de masa cocida el disco del centro nunca podría ser considerado una tapa ya que no limita con el exterior por ninguno de sus dos lados.

Bueno, acá va:

Señoritas y señores aficionadas/os respectivamente.

Me place comunicarles que ha habido una severa discusión de tipo académica entre una parte de mi grupo de amigos, que la gran mayoría de vosotros no conocen, acerca de la naturaleza de los Alfajores.

Como ustedes ya se habrán dado cuenta, soy un fiel devoto (además de un fiel caseros también) del Alfajor, si señores, y me he sorprendido de que la gran mayoría de nuestra sociedad se atreve (si, atrevidos) a llamar con el término "triple" al Alfajor de tres tapas. Cómo osáis manga de herejes? decía yo, a llamar con el nombre de algo que bajo ningún concepto existe, al gran Alfajor de tres tapas!

Luego de un largo debate , llegamos a la conclusión de que un Alfajor triple no puede existir por las siguientes razones, a enumerar:

1. El término "triple" tiene la naturaleza de multiplicar por tres todo sustantivo que precede o procede, por lo tanto un Alfajor triple debería tener el mismo contenido tapal y rellenal que uno común, pero multiplicado por tres.

2. Esto de ninguna manera es posible en efecto, ya que como ustedes se darán cuenta, un Alfajor "simple" (término tan blasfemo como el de "triple") tiene dos tapas y una capa de relleno. Así, varias personas se atreverían a llamarlo doble, pero siendo así, ¿Cómo sería el simple? Debería tener media capa de relleno (¿¿¿Cómo se hace media capa de relleno???) y una tapa. Pero esto ya no sería un Alfajor, más bien equivaldría a una Vocación untada tacañamente con dulce de leche. Es regla del Alfajor tener al menos un relleno entre dos tapas.

3. Si se llama triple al de 3 tapas, llegamos a que el simple debería tener 1 tapa y 2/3 de capa de relleno, y de nuevo la paradoja, sin contar que además es diferente al simple que se llega por medio de dividir en dos al supuesto simple (doble que podría llamarse). Confuso ¿No?

4. Está terminantemente prohibido distinguir entre tapas y rellenos para poder multiplicar un Alfajor. Demostramos que no es posible multiplicar a un Alfajor por un número natural ( distinto de 1) y que el resultado sea un Alfajor.

5. Si el simple tiene dos tapas, veréis que el supuesto triple debería tener tres capas de relleno y seis tapas, lo que equivaldría 3 Alfajores, pero no a uno, ya que es imposible intercalarlos sin que sobren tapas, que podrían ser muy sabrosas solas, pero que no cumplen su función si no están dentro del Alfajor.

6. Y así sucesivamente.

Por cierto, es herejía escribir Alfajor sin mayúscula, así que escribidlo con mayúscula o moriréis de un escupitajo en el ojo izquierdo.

Fuente: http://pocholegrand.blogspot.com/2009/06/la-paradoja-del-alfajor.html



PD: En los mandamientos del alfajómano va a figurar la frase "es herejía escribir Alfajor sin mayúscula, así que escribidlo con mayúscula o moriréis de un escupitajo en el ojo izquierdo."

El Lord

PD2: Diego Ripoll nos habla acerca de la importancia de este blog:

Comentarios

Tegin dijo…
si en la foto que aparece ahí arriba sos la flaca del medio, mandame un correo que te invito a tomar un sorbete a Via Flaminia.
Liessa dijo…
Te explico cómo racionalizo yo el tema de los triples (originalmente para los sánguches, pero se puede aplicar a los alfajores):
definimos un sánguche como "lo que está contenido entre dos panes". Entonces, si hay dos panes, tengo un simple, porque hay una sola cosa contenida entre los dos.
Si agrego otro pan, ya tengo 3 sánguches (un triple):
- el que está entre el pan superior y el medio.
- el que está entre el pan medio y el inferior.
- el que está entre el pan superior y el inferior.
Por lo tanto, si agrego otro pan, sería un séxtuple, y así.
No sé si se entiende la idea, debería hacer un dibujito.
Pocho Legrand dijo…
Es muy interesante lo que proponés Liessa y se entiende claramente, pero discrepo. En primer lugar no soy muy fanático de que me hagan la analogía con los sanguchanes (de los cuales hago referencia en un par de post en mi blog).

Me parece que con tu teoría no estaríamos encontrando 3 alfajores con ser propio dentro de uno solo. Esto equivaldría a decir que el llamado Alfajor triple es uno y trino a la vez (capacidad reservada solo para Dios). Vos estás hablando de tres puntos de vista de una misma cosa.
Cuando decís que entre la capa superior y la del medio se forma un alfajor esas capas ya están gastadas y queda solo un relleno y la otra capa de masa para formar los 2 alfajores restantes

Quizás estaríamos en presencia de 3 alfajores pero esto sería solo en valor nominal y no real.

Basta con agarrar una calculadora científica y poner: αjor x 3

Vas a ver que te tira error (?)
Pocho Legrand dijo…
Se me pasó un detalle:

Además, los alfajores que supuestamente se forman con la capa de masa del medio no contarían con cobertura en la misma...
Liessa dijo…
Sí, con lo de la cobertura tenés razón, y podría invalidar la analogía.
Con respecto a lo otro, yo solo me limité a analizar el por qué del nombre de los triples, entiendo que no sea el equivalente real y tangible a tres alfajores normales, pero a mi juicio el nombre tiene cierta lógica.
Alejandro dijo…
Buenisima la entrevista y buenisimo que el lord siga conquistando los medios de comunicacion, que sigan los exitos Lord!

Salud y alfajores!
A ver, vamos a poner un poco de orden.
El primer error fundamental de su teoria es llamrle TAPA a la galleta. Vamos al mataburro.
TAPA: f. Pieza que cierra la parte superior de un objeto o recipiente:
la tapa del piano;
la tapa del bote.
Ergo, ningun alfajor puede tener mas de 1 tapa por mas que tenga 2 galletas, 3 galletas o 15 galletas, porque la tapa es la que esta arriba, indistintamente de como se sostenga el alfajor.
Siguiendo su logica, ¿como deberia llamarse al alfajor Goulis que tiene doble dulce (DDL y mermelada)?
Para considerarse alfajor al alfajor, debe tener 2 galletas, por lo que se le puede llamar SIMPLE (como en alfajor comun, normal) o DOBLE (por el numero de galletas que posee, siendo esta ultima manera una animalada).
El TRIPLE es triple por el numero de galletas que posee.
Un "alfajor" de una sola galleta existe, aunque no se llama alfajor, se llama copito.

Te cague.
Pocho Legrand dijo…
"a ver" mas que orden pusiste desorden. Primero tenés que leer con atención:

"Antes de comenzar es necesario hacer una aclaración: en ese entonces se cometió el error de llamar "tapas" a todos los discos de masa cocida del Alfajor. Está claro que en un Alfajor de tres discos de masa cocida el disco del centro nunca podría ser considerado una tapa ya que no limita con el exterior por ninguno de sus dos lados"

Hay que saber que no estamos hablando ni de un frasco, ni de un taper, ni de una botella, ni de un coinor!! Estamos hablando de un alfajor que es ontológicamente superior y más complejo. No tiene ni arriba ni abajo, si lo agarrás en vertical que pasa? explota?? Si lo querés comparar podría ser como un frasco con tapas en sus dos extremos, pero solo para graficar...

La tapa es lo que tapa, limita con "la cosa" (por decir) por uno de sus lados y con el exterior por el otro, más allá de lo que diga la definición que buscaste en google. Las tapas para hacer empanadas no se ponen arriba de nada envuelven el relleno...(y la cobertura?? bueno algunos pintan las empanadas con huevo y la tapa sigue siendo tapa..)

Ahora, llamar doble o triple a algo por la cantidad de una de sus partes constitutivas no me parece lógico. Sería como llamar al auto "auto cuádruple" porque tiene 4 ruedas. La bicicleta no se llama doble, se llama bicicleta porque tiene dos ruedas. Entonces si quieren llámenlo alfajor bicapa o tricapa o bi-discodemasacocida!!

Lo del copito (conito) no lo voy a contestar ya que me parece de una herejía taaal...

Perdón por lo largo
Mil disculpas al sr. Pocho, lo que pasa es que me saltee un pedacito que decia EXACTAMENTE lo mismo que decia yo, no queria ofenderlo, se ve que para el es importante.
Si, confieso, cuando no estoy seguro de algo busco definiciones de palabras en Google, he pecado, elijan mi castigo.
Si vos Pocho, no queres entender lo de la tapa y el alfajor, no me importa porque el punto es otro.
Lo que si aconsejaria, es que antes de hablar boludeces (como hago yo), se fije en el significado de las palabras (como hago yo), le aconsejaria que empiece por buscar "automovil", "monoclico", "bicicleta", "triciclo" y "cuatriciclo", y despues hablamos.

Un saludo a todos los que me conocen, buenisima la radio, pasen "el satiro de la mala leche" dedicado a mi amigo Pocho! ehhhh!!!! (je je je)
Pocho Legrand dijo…
jajaja sos un bardero! que masa.

Te digo, busqué el significado y la etimología de las palabras y llegué a una conclusión:

Ahí va eh...


se viene...


TENGO RAZÓN!!

Que buen bardo se armó y nada...agradecer al equipo de producción que además de ser unos excelentes profesionales, forman un grupo humano espectacular...y bueno ahora a pensar en el próximo domingo..
Lord Khyron dijo…
Debo decir algo: me encanta que se arme esta polémica.

Saludos a mi mamá que me está mirando.

El Lord.
Flor dijo…
¿Por qué dice "Señoritas y Señores"? ¿Y las Sras.?

Ok, perdón, tendría que comentar algo mas relevante relacionado con los alfajores... pero ¿qué? ¿las señoras no comen alfajores?

Saludos
Por supuesto que si estimado Pocho, usted siempre tiene razon... (mi viejo me enseño que a los locos hay que perseguirlos para el lado que corren) Usted tiene toda la razon del mundo!.
Lo que si, estaria bueno que argumente un poco. Yo hice mi descargo, usted trato de rebatirlo diciendo, entre un monton de desvarios, que "llamar a algo por la cantidad de partes constitutivas no le parece logico", bajo esa premisa, expliqueme el monociclo, la bicicleta, el tricilo y el cuadriciclo, y si quiere el biplano, el triplano etc.
Decirle "Bicapa" o "tricapa" a un alfajor me parece correcto, y segun la ley de Zipf, la tendencia en los idiomas es a acortar las palabras de mayor uso, de ahi que al alfajor de tres galletas se le diga TRIPLE.
Por lo tanto, de acuerdo a la ley empirica Pn~1/nª = Alfajor triple. Quedo claro?
Pocho Legrand dijo…
AHHHHH! no entendiste lo que quise decir y me da fiaca volver a escribir 4 párrafos explicando tamaña sandez.

chau.

Mentira, acá voy... en el caso de la bicicleta la estamos llamando por la cantidad de una de sus partes principales NOMBRANDO A LA MISMA! en este caso las ruedas (cyclos. Lo mismo pasa con biplano, no?

Ahora bien, yo te estoy diciendo que no está mal llamarlo bicapa (claro que en el alfajor como lo conocemos sería una redundancia), justamente porque estás nombrando la parte (capa) que estás contabilizando.

Cuando lo llamamos alfajor triple el elemento contabilizativo (zación) es el alfajor entero, que se está diciendo que va multiplicado x 3. Y digamos que tampoco es mucho más sacrificio llamar a este "alfajor tricapa" que llamarlo "alfajor triple". De hecho es solo una letra de más, una "a" y es fácil la "a".

Mi preocupación de fondo es frente a las campañas maliciosas de mercadeo que tienen en cuenta el consumidor promedio no piensa. Es una campaña de concientización para no dejarnos llevar por términos como "nuevo", "premium", "clásico" o "triple" que en el fondo no son más que un resplandor sin fuego interno. Si me decís "triple" exijo triple! carajo!!
Celeste~ dijo…
TENÉS que probar los minialfajores Gesemar. Son riquísimos, no son caros, el chocolate es un lujo, masa blandita, dulce de chhhhele en cantidad y para ser minis, son grandes. Eso, tenía que decirlo.
Saludos.